我一直固執地認爲，所有仿生類設計，都不應該算設計，不應該算什麼了不起的創意。比如日前媒體報道說曾經成爲鎮江一景兒的“世紀巨蛋”，經營不善，從曾經燈火輝煌的“金蛋”，變成了灰不溜球的“皮蛋”，背後還牽出了一系列經濟案件，該“金蛋”原來是一顆“詐蛋”!當地政府決定馬上讓它滾蛋，原地重建一個酒店。但是，無論怎樣，鎮江“世紀巨蛋”應該是弱智設計的代表!
宋莊嬗變：中國文化2.0時代的選擇，少林寺就上市風波聲明：堅決執行僧道管，解密真實的戰國金銀錯工藝翡翠，價值大不大，辨別顏色是關鍵。這個蛋型設計，就不能算什麼設計，如果雞鴨以及所有能生蛋的飛禽們會說話，可能會抗議這個設計抄襲了它們的卵!這個卵抄襲還抄襲得這麼直接、那麼笨，搞了那麼一個“大笨蛋”，這個大笨蛋居然有一段時間還讓許多人津津樂道，奔走相告、爭相觀看，您說扯蛋不扯蛋?
問題是，許多地方都有這種仿生類的設計，即許多人的思維都是這種“蛋思維”——簡單地將動物植物的整體或局部形狀抄襲到建築設計上來。這種“蛋思維”其實很省事兒：比如設計一個什麼鳥型建築，就直接說這預示象徵着該地區騰飛啥地——這個解釋一出，正像給瞌睡遞上枕頭一樣，大受歡迎。“蛋思維”設計和“蛋思維”決策二“蛋”相遇，於是產生了許多這種“二蛋建築”。比如舉世矚目的陝西法門寺，搞了一個巨大的“手”即佛家雙手合在一起的造型建築，說是成爲關中一景，就是極其典型的“二蛋建築”，造型土俗粗糙，像個羅圈腿兒，毫無創意不說，它在向世人放肆地潑灑一種毫不謙遜的價值觀，恰恰是有違佛家思想的。我希望也把它拆了。
仿生建築
悉尼的歌劇院據說是成功的仿生設計，這個海濱都市將海貝殼的造型借鑑運用到建築上。我沒有到現場看過，看照片不算。這個歌劇院給了許多具備潛在“蛋思維”的人以信心，紛紛模仿。是那些“蛋思維”設計師一個強力的實例支撐，每當拿出“蛋設計”，就無不舉悉尼歌劇院爲例，尋找決策者的“蛋思維”，這樣“蛋蛋相遇”，做成了許多“二蛋建築”。