南寧的楊先生花了1.68萬元，在網上買了套實木傢俱。可傢俱運到家後，楊先生卻發現貨不對板，楊先生當即要求退貨，但遭到了廣東賣家楊某的拒絕。事後，楊先生將楊某和支付寶(中國)網絡技術公司一起告上了南寧市興寧區法院，要求退款退貨。
糟心網購
網購高檔傢俱以為便宜卻貨不對板
今年57歲的楊先生於去年年底開始了網購，而且一買就是大件商品—實木傢俱。不過，這次網購的體驗卻讓楊先生高興不起來。
楊先生説，去年12月底，他在淘寶網某傢俱店看中了一套實木單人及三人沙發。當時看店家發佈的信息是純樺木傢俱，而且是他喜歡的淺黃色。兩套加起來才賣1.68萬元，比商場便宜不少，楊先生馬上付款訂購。
今年1月12日，賣家楊某將楊先生訂購的兩套傢俱通過物流公司從廣東運到了南寧，楊先生為此還支付了1000元運費。收物後楊先生卻傻眼了，這兩套傢俱與賣家宣傳的出入實在太大。“賣家在淘寶網上發佈的照片是淺黃色，而發貨的是黑褐色的;照片上是純色，現在卻成了大面積刷金銀漆;另外賣家聲稱是純樺木的，但沙發用料卻是以橡膠木為主的雜木和槽木……”楊先生説，更讓他難以接受的是，賣家在網上標明出售的是某品牌沙發，但發來的沙發既沒有產品質量合格證，也沒有生產廠家名稱、地址和日期，屬“三無”產品。楊先生認為，賣家是在盜用其他商家的高檔產品圖片，其行為屬於欺詐。
收貨當天，楊先生就開始與賣家協商退貨，但遭到拒絕。楊先生隨後申請淘寶網仲裁，賣家最終同意退貨退款，但雙方因運費問題再起爭執，支付寶公司則將該筆貨款予以凍結。隨後，楊先生將楊某和支付寶公司一起告上興寧區法院。
各執一詞
支付寶稱個人原因退貨要扣30%違約金
今年6月及11月初，法院兩次開庭審理該案。賣家楊某和支付寶公司代表均未到庭，但提交了書面答辯意見。
楊某稱，雙方約定好定製類產品不能因為個人主觀原因退貨等條件後，她才下單發貨。楊先生剛開始提出退貨時，曾明確表示自己購買該沙發時未與家人商量，沒看清商品細節，沙發有描金與當地風俗不符。楊先生遂向淘寶網爭取退貨，但淘寶客服説明，僅因個人原因而非質量問題中途退定的，要扣除30%違約金，並承擔退運費。楊先生不願意承擔這些費用，便給沙發找各種問題，甚至稱有質量問題，以此要求退貨。從楊先生的退貨和退款記錄上也可以看到，他的退貨原因多次經過修改，分別有個人原因、質量原因及與描述不符等。今年4月，雙方也曾達成過調解，但楊先生又無故反悔。
第三人支付寶公司則答辯稱，該案為買賣糾紛，支付寶公司不是合同任意一方，不承擔任何責任。
以案説法
非定製傢俱屬於7天無理由退貨商品
法院經調查認為，根據《消費者權益保護法》第25條規定:“經營者採用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起7日內退貨，且無需説明理由，但下列商品除外：(一)消費者定做的;(二)鮮活易腐的;(三)在線下載或者消費者拆封的音像製品、計算機軟件等數字化商品;(四)交付的報紙、期刊。消費者退貨的商品應當完好。經營者應當自收到退回商品之日起七日內返還消費者支付的商品價款。退回商品的運費由消費者承擔;經營者和消費者另有約定的，按照約定。”該案中，楊先生在收貨7日內申請退貨，符合法律規定。
雖然楊某主張該傢俱為定製商品，但在該傢俱商品頁面的“寶貝詳情”一項中載明瞭“是否可定製：否”的內容，圖片介紹中也詳細描述了各種型號貨品的具體尺寸。楊某未能提交任何證據證明，該傢俱是她按照楊先生要求的尺寸生產的定製商品。因此，法院認定該傢俱並非定製商品，楊某也不能證明楊先生曾於她約定該傢俱為不宜退貨的商品。據此，楊某有義務配合楊先生完成向支付寶退款1.68萬元的義務，若楊某不配合，則需自己向楊先生退還貨款。
至於運費問題，因楊某的商品頁面多項描述與實物不同，且無法證明該傢俱不是“三無”產品，法院由此認定，是賣家楊某的原因造成的退貨。因此，該傢俱來回的運費應由楊某承擔。考慮到這兩套傢俱還在楊先生處，應由楊先生預付運費將該傢俱返運至楊某處後，再由楊某向楊先生支付來回運費。
來源：廣西新聞網-當代生活報