概念、理念要落到現實處，施工圖是必經途徑
孫大壯
1951年生人
自1985年進入深圳裝飾行業至今;經歷過文化革命、上山下鄉運動;是行業內“熊貓”級的老三屆知青
高階工程師、高階室內建築師、全國有成就的資深室內建築師、中國1989年-2009年室內設計20年傑出設計師
主要室內設計作品：
廣州大劇院(方案深化與施工圖設計)，武漢琴臺文化藝術中心大劇院、音樂廳，河北省博物館，深圳市民中心，寧波華僑豪生大酒店
跨界設計作品：
深圳上海賓館、南昌五湖大酒店等店徽設計，《印象·影像》獲第七屆全國書籍設計藝術展覽-探索類優秀書籍設計獎
記者：您如何看待室內設計師和裝飾公司之間的關係?
孫大壯：國內室內設計師的生存狀態最多的情況是隸屬於裝飾公司，處於這種關係的設計師佔據了室內設計的大半壁江山，而較多大型公共建築的室內設計出自他們之手。由於現行體制的原因，政府投資專案要求投標的設計單位必須有一定的規模和業績，特別要求其具有雙甲資質;儘管目前也有些非國有投資的專案對此要求不一定嚴格，但大量的合約基本都是在此基礎上籤訂的。這就是為什麼眾多的室內設計師生存於裝飾公司體系內的根源。
但一個現實是，優秀的室內設計師並沒有被這種關係過多束縛;很多的專案甲方也是先邀標個人，而後設計師再解決資質問題。室內設計師和裝飾公司實質性的狀況就好似與經紀人的關係一樣。
記者：那您認為室內設計是獨立發展呢?還是和工程公司做配套一起發展?
孫大壯：從巨集觀上看，室內設計發展應該是越獨立越好。但是裝飾行業和建築行業不一樣，後者施工是施工、設計是設計，不混在一起，完全是兩班人馬;而裝飾行業從誕生那天起，設計和施工就無法分開，操作方式需要這樣。大部分裝飾專案比較複雜，裝飾公司本身對設計也重視，設計是要為專案服務的。還因為室內設計更多的時候是深化設計，不一定是創新，但肯定需要設計這批人的服務。而對於設計本身發展，我覺得最好獨立，否則設計很容易被一些裝飾公司作為工具，因為總是有利益驅使的時候。
然而這個行業要獨立也不容易。市場很大，某幾個設計師成功以後，跟風的也多，很難有一個公司在專業上具備全面涵蓋的能力。現在很多獨立出來的室內設計，跑得太快，趕活做方案，深化很欠缺，或者根本就不可能深化，這樣的方案出來後，還必須要另一部分人再去做深化設計。那麼，這樣的設計是獨立了呢?還是沒有獨立?
記者：深化設計不是一直存在於市場嗎?
孫大壯：照理室內設計不應該再有深化設計這一環節。建築設計就一直沒有另外的深化設計公司，建築設計院內部就有能力消化。即使現在國外的建築設計方案要落地到一箇中國設計公司深化設計施工圖，在理論上來說，設計也還是在一個相對完整的體系內。
室內設計出現最終要深化設計的現象，是有原因的：可能是甲方付的費用不足以使設計做到最後，或者方案做得比較好，而其他部分做得很差。在業內，後一現象普遍存在。
記者：為什麼會出現室內設計師只能做方案，而沒有能力做深化的情況呢?
孫大壯：兩個原因：一是學校教學和實際操作是完全脫節的;二是到了設計單位以後，實際情況是，如果方案做得好，設計就受認同，這就造成好設計唯方案論的誤導。我一直認為，要做好這個行業，實際上要做好兩方面——藝術性和技術性。藝術追求永無止境;技術一定要長時間地下功夫跟師傅學，是在現場學來的。特別是後者，很多人因講求概念而忽略了它。講求概念、理念都不是問題，問題在於如果不能把這些概念和理念付諸實施，那所謂的概念、理念都是空談。深化設計是概念、理念變成現實的必經途徑，但是假象誤導了這個行業。
記者：是不是“大師”的想法誘導了人們?慣常思維是，方案出大師，深化設計出技工。
孫大壯：但是國際上很多設計大師，做的方案很深入，包括每個環節的具體做法都已經標註出來了，真正地做到了提出問題、解決問題。去年春節，我去澳大利亞看了烏尚做的悉尼歌劇院，我覺得他很了不起——不僅有想法，還關注到具體施工，為了節省投資不斷調整方案，用最少的模具完成了最大的骨架。他和工人一起研究很多施工方式，其實他比工人更高明，包括教工人怎麼更合理地貼瓷磚。這種設計師真的偉大，完全不是那些自以為是畫上幾筆，而後具體實施都靠工人去解決的所謂“大師”。
我現在常自覺不自覺地會和年輕人說為什麼要吸收更多的東西，因為整個工程是要靠設計師的想法去實施的，我們不能半生不熟、讓工人去完成，而應該是我們去指導工人。設計都沒解決的問題，怎麼能到車間開工?很多問題都要設計師自己解決，工人是幫你去完善。從這個角度考慮，施工圖(深化)必須要做好。施工圖一出來，設計哪裡有問題立馬顯現。
記者：室內設計、室內設計師要發展，根本脫離不了深化設計這個技術環節。現在，在室內設計方面，我們國家有統一製圖規範嗎?
孫大壯：還沒有。國內的室內設計起初主要學香港，後來漸漸有所發展，但到目前為止還沒有過系統的、權威的規範產生。其實，多個室內設計的相關機構也嘗試做過幾次研究，試圖做出適用的規範來，但遺憾的是參與這項工作的幾乎沒有在一線實踐的設計師。在我看來，研究製圖規範是一件十分嚴肅的事情，出來的結果應該是經得起推敲的。但很多情況下，室內設計都在延用建築設計的製圖規範，試圖將其挪用到室內設計中來。
經過這麼多年的實踐，我認為室內設計的製圖規範不能全部照搬建築設計的，隔行如隔山，會出現很大偏差甚至作無用功，反而增加室內設計工作者的負擔。室內設計完全可以根據行業規律和特點編訂出一套簡單明瞭、容易掌握、操作簡便的製圖規範來。
我舉一個很明顯的例子來說明這個問題：相比較室內，建築更簡單些，因此建築製圖中排前面的往往是門窗表，門窗的標準做法有幾個就可以了。但在制定室內設計規範的時候，有的居然也套用門窗表，(其實，複雜的室內設計僅用門窗表是完全應付不了的。)這就是硬搬建築設計規範的結果。
室內設計不能用簡單的門窗表表現，很多情況下室內設計和窗甚至沒有關係，而門在室內設計範圍內倒是有很多種，也不可能寥寥幾個種類就可涵蓋，應該有更深入的表達。
對室內設計來說，用建築設計常用的雙向索引會增加很大的工作量，因為室內設計有時候出快圖，而雙向索引要把最後一道工序畫完才能進行，對此建築設計由於圖紙不多倒是應付自如。上世紀90年代初，我就想了一套辦法——分解圖紙，即一張總圖，把它分解為若干的區域空間。然後再在化整為零的區域空間內展開平面、立面、節點等，既方便製圖又利於閱圖，這樣施工起來也特別容易，很受歡迎。
到現在國內還沒有一個大家都能接受的製圖規範，也很少有被接受和歡迎的製圖方法。我一直認為，訂製圖規範就應該找第一線的人蔘與，因為他們親自經歷、最有發言權，也最能代表廣大室內設計師。