【周金華簡介】：
周金華畢業於東華大學環境藝術設計系，周金華環境藝術設計事務所曾獲2009“金外灘獎”最佳酒店設計獎(優秀)等榮譽。
要談到設計師與業主溝通的藝術，我覺得肯定會有人認同我這句話：這門藝術是當今世界上最偉大的藝術之一。面對所有各種不同規格、不同層次、不同造型、不同膚色、不同風格、不同性別的業主，如果有那麼一個設計師能把他們全部一一擺平，輕鬆搞定，我想那個設計師必定是一個偉大的人。他不光要是一個最優秀的設計師，同時還要是一個出色的心理學家、社會學家、文學家、談判專家、表演藝術家……並且，不才小人我還私下裡堅決地認為：他(她)還需要長得英俊漂亮!具有懾人心魄的人格魅力。我們可以想見，就像全能的神總是很少顯露真身一樣，如此完美的設計界人士一定也是鳳毛麟角，於是“業主”這個詞很多時候成為了設計師們心中的“野豬”。寓意設計師面對他們時既無法溝通又奈何不得的悲憤。
既然我們幾乎做不到全能和完美。那麼分歧也就不可避免了。當設計師與業主產生分歧，哪種溝通方式更有效呢?語言?還是圖紙? 很明顯，圖紙是也。
好比一個廚師給客人呈上來一盤菜，客人吃了覺得不滿意， 廚師應該怎樣去做呢?廚師用他滔滔不絕的語言去論證菜的好，論證客人的不對麼?廚師去說服客人吃下這盤菜麼?顯然這是愚蠢的做法。且不說那客人很可能比廚師更具口才更有邏輯更有性格和主張。就算客人什麼都不和你爭論，難道他不可以不要吃下這盤菜麼?客人不滿意必定是有原因的，無非兩點：一，不合他口味。二，菜的品質有問題。如果廚師和顧客都同意問題出在一，那麼很簡單，聽客戶的要求再去做一道客戶的菜上來。如果兩人都認同問題出在二，那麼也很簡單，廚師再去做一道更具品質的菜來。如果兩人對不滿意的原因爭執不下，那麼很明顯 繼續爭論和解釋不會有任何進展。廚師不如還是聽聽客戶意見然後去做一盤不同的菜再來說話。面對分歧，只有這樣才可能最終讓客戶認同廚師並津津有味的吃下廚師做的菜。不然，廚師的語言再多再能說會道也不可能達到這樣一個效果的。
我們討論通過哪種方式溝通更有效果，我們就要看這個效果是什麼。什麼是效果?很明顯，效果就是要設計師和客戶對設計方案達成一致並實施。當然，毫無原則一切聽命於客戶的而達成一致的效果不是設計師該去追求的。好的效果應該是在好的設計上達成的一致認同。就像李逵和張順兩個人打架，兩人都會鬥嘴也都是武林高手。大家知道李逵是比老虎還要狠的人 他曾經殺過N只老虎。老虎可比“野豬”凶猛難對付多了。然而實力名氣都在李逵之下的張順卻制服了李逵，他怎麼幹的呢?張順很聰明，在首次交流失利後，他果斷地利用了他對比李逵來說的一個專業上的優勢，他深諳水性是玩水的專業人士，而李逵是個門外漢或是個業餘選手。他於是架來自己謀生的那條小船，把李逵吆喝了上去，結果大家都看到了。張順大勝面對強大的專業差距，李逵不得不服服帖帖了。
說到這裡，大家應該也明白了，設計師和“業主”產生分歧對峙的時候，應該怎麼幹了。設計師應該充分利用自己對比業主的專業優勢，去架來自己混飯吃的那條小船，用圖紙來說話。這一定會比用人人都會的語言交流更有效果。如果自己混飯吃的絕活都拿出來了還是不能搞定業主那麼我只能說這已經不是溝通的問題 這是水平或緣分的問題了。緣分也是奇妙的東西 在此不表。
圖紙這個設計師特有的利器是應該被充分利用的。就好比設計師手中的槍，當面對“野豬”無可奈何的時候，端起獵槍發射子彈(可以是麻醉彈)最能解決問題。
2
一個優秀的設計師若能和業主建立良好的信任和一致性，對設計專案的益處是巨大的。拿我自己的例子來說，我去年曾經做一個特色酒店的設計專案，開始我和業主互相併不瞭解，業主提出過一些質疑。但是兩次見面，我給業主看了一些作品和我們給他們做的設計，和業主交流非常好 他們很佩服，讚不絕口。業主就讓我完全完全按照自己的設計來發揮，並讓我們自己去施工。這個樣板專案因為總價低又在外地施工，最後是虧了兩萬塊錢我把它做完了。因為我覺得這時候錢並不是最重要的事情，重要的是我和業主的相互信任不能去打破，我和業主已經說好的價錢我不能去更改，建立在良好信任下的這個好作品需要完美的實施完成。我們最後很辛苦地做好每一個細節，達到了設計效果。並獲得了今年的中國國際建築與室內設計節《金外灘獎》最佳酒店設計獎(優秀)。我認為這是一個有價值的案例，不管是作品的角度，還是設計師和業主關係的角度。
藝術家用作品來說話。作家用文章來說話。偉大領袖毛主席用槍桿子來說話。農民伯伯用收成來說話。基金經理用收益率來說話。政府官員用統計局的GDP來說話……很明顯，設計師應該用圖紙來說話。